Karma

naprostý souhlas s těmi dotacemi, to se dotují kotlíky a pak soláry na střechu atp. tedy nesystémově a jen někomu místo toho, aby se vytvořilo prostředí pro ekologické chování právě dotováním ekologičtějších paliv nebo zdrojů a zátěží daní vyšší těch neekologických, aby si na to mohli sáhnout prakticky všichni. Bohužel některé regiony se nechaly dojít tak daleko, že tam dochází k porušování ekologických norem a to opakovaně a dlouhodobě a proto pak následují i opatření, která pak nejsou úplně v pořádku. Stát tam prostě není schopen dodržet právo na čistý vzduch.

Nejvetsim skandalem zlene levice je odpor proti atomovym elektrarnam. Jejich zakaz v Nemecku je primo kriminalni, protoze po 20-30 letech provozu produkuji energii bez jakekoli uhlikove stopy a jsou schopne provozu dalsich 30-40 let.

Teoreticky máte pravdu. Ale otázku bezpečnosti ovlivňuje i "kvalita" projekce a obsluhy a vzdáleněji i "kvalita" obyvatelstva.

I velmi chytrá obsluha může způsobit havárii z hlouposti (obsluha - Černobyl, projektant - Fukušima,...) a žádný objekt není možné se 100% jistotou ochránit před útokem zlých fanatiků.

Bude-li u všech domácích spotřebičů povinná pětiletá záruka a opravitelnost, stanou se náhle příšerně předraženými. A každý, kdo myslí vlastní hlavou a není ovce, si radši koupí spotřebič za násobně nižší cenu z Číny. Dopraví se nejspíš lodí.

Jste si jistý? Stačí jen nedimenzovat přesně, ale nechat malou rezervu oproti minimalistickému řešení. Zvýšení ceny o pár % by spolehlic ́vost a prodloužená záruka vynahradila. Nejtěžší by bylo vybudovat dobré jméno firmy - spolehlivé značky. Vždyť některé automobilky dávají záruku 7 let..

Až na to že letadla nelwtí uplne přímo ale v rámci koridorů je to hold smutný fakt....

Ale i tak jsou letecké koridory rozhozhodně pímější než jakákoliv pozemní komunikace.

1. "Férové řešení by bylo snížit daně na ekologické kotle a ekologická paliva. Nebo zatížit zvláštní daní ty neekologické."

Čím by to bylo férové? Lidé z paneláků by pořád dopláceli na ty z "vil", protože ti by odvedli do rozpočtu méně daní. Neříkám, že by to nemělo svoje výhody, ale peněžní transfer od lidí z paneláků lidem z vil by zůstal zachován.

2. Tvrdit, že lodní doprava je neekologická a letecká ekologická, to je čirá demagogie. Když si tu spotřebu lodi přepočítáte třeba na 1 kg přepraveného zboží, tak Vám vyjde ještě nicotnější číslo, než když to samé děláte u letadla.

3. "Ekologičnost" igelitek - tady se obvykle pod neurčitým termínem míchá několik věcí. Jedna věc je energetická náročnost výroby - tam igelitka nemá konkurenci. Ale úplně jiná věc je co se s ní stane na konci životního cyklu. Pokud neskončí ve spalovně, tak z ní vzniknou bambiliony částic mikroplastů. Takže pokud se chceme tomuto vyhnout, tak holt musíme igelitky buď důsledně recyklovat nebo nahradit něčím jiným.

4. Rtuť v úsporkách - v jedné úsporce je asi 500x méně rtuti než v teploměru. Pokud jste přežil rozbití teploměru, tak přežijete i rozbití 500 úsporek. Úsporky samozřejmě patří do sběrného dvora nebo do příslušného boxu v obchodě. Kdo vyhazuje úsporky do směsi, tak je čuně, ale kolik jich tak ročně vyhodí - jednu, dvě? Pokud někdy dávno vyhodil rozbitý teploměr, tak úsporkami to nevyrovná dřív než za několik set let.

5. Dříve pračka vydržela 20 let - jo, taky jsme takovou tatramatku měli. Při ždímání se na ní muselo sedět, spotřebu vody a elektřiny to mělo z dnešního pohledu šílenou a opravář u nás byl pečený vařený. Díky, nechci. Asi mám štěstí, ale pračka koupená kolem r. 2000 stále drží, takže už také kroutí téměř 20 let. V ostatních domácnostech z mého okolí zatím pračky drží 12 let, 5 let a 2 roky (ty poslední dvě jsou nové domácnosti). Výměnou baterii v mobilu nechci, vydrží 2-3 roky, a potom mi jí vymění v servisu. To raději vodotěsnost a kompaktní rozměry.

Ve vašem textu je spousta demagogie nebo nedomyšleného. Bylo by to na celý další blog, tak aspoň stručně.

ad1 "Kotlíkové dotace" jsou maximálně neetické, protože protěžují jen část těch, kteří by rádi vyměnili kotel. Snížení daní na ekologické kotle by bylo férové ke všem. I k těm v panelácích nebo ve vilách. Navíc by nedocházelo k socanským "hurá akcím" - teď je "dotace", tak se vymění kotel, i když by mohl ještě několik let sloužit. Ona i výroba ekologického kotle zanechává "uhlíkovou stopu". A i v panelácích přecházejí na individuální vytápění od CZT.

ad2 To už je čirá demagogie. Přečtěte si blog ještě 2x. Lodní doprava je neekologická, protože je z velké části zbytečná. Zboží se vůbec nemuselo dovážet. Recyklovat na druhém konci světa také nedává smysl. Viděl jste někdy skládky elektroodpadu v Africe, kam se odváží z Evropy a Ameriky? Jde o celé lodní zásilky. Místní vypalují plast, aby mohli dát do sběru měď.

Letadlo je na delší vzdálenost násobně ekologičtější, než automobil. B737 v cestovním režimu spálí necelý 1 l/sec a uveze 160 cestujících. B787 spotřebuje ještě daleko méně.

ad3 Pokud se nedělali z "ekologických důvodů" samorozložitelné igelitky, tak vydržely třeba 10 let - bez mikroplastů. Do té doby skončily ve spalovně.

ad4 Zkuste recyklovat rtuťové páry z prasklé úsporky :-))

Ty páry lidé v místnosti vydýchají, nebo se pouze rozptýlí po místnosti, řeba do koberce. Rtuťový teploměr obvykle vydržel celé generace. "Úsporka" vydrží pár set hodin. Deklarovanou životnost jsem ještě nikdy nedosáhl. Takže je to o násobilce. Miliardy "úsporek" po 3,5 až 12,5 mg rtuti na kus, nebo pár gramů rtuti v jednom teploměru? Rtuťové kapky z teploměru se jistě dají lépe zlikvidovat, než rozptýlené páry.